卷八济水上篇的《题解》中已经指出卷七、八两卷虽然都以“济水”

卷八

济水

上篇的《题解》中已经指出，卷七、八两卷，虽然都以“济水”为题，但实际上是两条不同的河流。江、河、淮、济为“四渎”，济水是古代中国的四条大河之一，当然都是独流入海的河流。但由于黄河的河性特殊，经常决溢改道，所以北方的水系常因黄河的干扰而改变它们的流路，有的甚至湮废消失。此卷的最后一句《经》文是：“又东至下邳睢陵县南，入于淮。”《注》文则说：“济水与泗水，浑涛东南流，至角城，同入淮。《经》书睢陵，误耳。”从《经》、《注》文字研究，说明在三国时代撰《水经》时，济水已经不独流入海，而是淮河的支流。《注》文说《经》文的差异，只是入淮的地点问题。《注》文说《经》文“误耳”，或许是从三国到北魏之间这两百多年中的河道变化，不一定是《水经》的错误。所以到了《水经》和《水经注》时代，济水已经不是一条独流入海的大河，“四渎”一词已经时过境迁了。

济水东北至甲下邑南]，东历琅槐县故城北]，《地理风俗记》曰]：博昌东北八十里有琅槐乡]，故县也。《山海经》曰：济水绝钜野注渤海]，入齐琅槐东北者也。又东北，河水枝津注之]。《水经》以为入河，非也。斯乃河水注济，非济入河，又东北入海。郭景纯曰：济自荥阳至乐安博昌入海]。今河竭，济水仍流不绝。《经》言入河，二说并失。然河水于济、漯之北，别流注海。今所辍流者]，惟漯水耳。郭或以为济注之，即实非也]。寻经脉水，不如《山经》之为密矣。

这一段的《经》文是：“又东北过甲下邑，入于河。”而上述全卷的最后一句《经》文则又说“入于淮”，说明济水到三国时代，已经流路紊乱，不存在古代“四渎”之一的济水了。这段《注》文引了《山海经》，而且与其他说法比较，最后说：“寻经脉水，不如《山经》之为密矣。”《山海经》是战国前期的著作，当时济水是“四渎”之一，是一条独流入海的大河，而到了《水经》和《水经注》时代，济水已和黄淮平原上的许多河流交错混杂，不再是“四渎”之一的一条大河了。

]甲下邑：熊会贞认为在利津县（在今山东济南）东南。

]琅（lánɡ）槐县：古县名。西汉置，在今山东广饶东北。

]《地理风俗记》：应劭所作。应劭，字仲远，东汉学者，汝南南顿（在今河南项城）人。

]博昌：古县名。汉置，故城在今山东博兴南。